L’envie au pénis – le postulat de base de la psychanalyse freudienne – est douteux chez de nombreuses femmes. Mais combien d’hommes sont prêts à le contester? L’un des premiers était le philosophe russe d’origine du XXe siècle Ivan Solovyov. Extrait.
«Un de mes amis a admis une fois qu’elle avait reçu une idée visuelle de la structure du corps féminin qui ne faisait que soigneusement en regardant sa fille nouveau-née. J’ai été étonné: après tout, une femme mariée, – et alors seulement j’ai senti tout l’abîme qui nous sépare des femmes. Pour nous, c’est de l’enfance – un jouet, puis une arme à feu, et toujours en vue, notable et réalisable. Il est à l’extérieur, et chez les femmes, c’est à l’intérieur: un secret qu’ils n’ont pas eux-mêmes un accès clair. Ils ne nous connaissent pas, mais nous nous connaissons: cette différence d’être hors de lui-même et est revenue à elle-même et est établie dans la division des sexes.
Alberto Moravio a le roman «I and He», composé du dialogue constant d’un homme avec son membre: une personne le reproche, les abrasions et l’objet se rebelles et implique des aventures. L’essentiel est que ma bite est en effet mon petit frère, mon deuxième «je», un double coquin, possédant comme prononcé d’être comme tout mon corps. Cela signifie que je suis à l’origine bifurqué, je suis plus pour moi-même, je suis toujours à portée de main, je comprends et je me rattrape sur le «verbe de l’être», sur un «mot créatif».
Mon membre est mon petit frère, le deuxième «je», un double coquin, possédant comme prononcé d’être comme tout mon corps.
Et chez une femme, ce n’est pas un sujet distinct, mais l’appartenance de tout le corps, béant: l’être ne semble pas être l’auto-conscience, mais se plonge dans la non-existence. C’est pourquoi la volonté de la femme est principalement pour l’être, la continuation de la famille, la fusion avec la nature, qu’elle est tout en existence, dans l’abîme,. Tout ce qui est, déjà son existence a une valeur inexplicable pour une femme. Un homme joue, touche, blasphèmes, bagues, est marqué, comme le sujet de l’auto-conscience. Et pour lui, le problème décisif n’est pas d’être, mais de la signification, des moyens d’utiliser et de se débarrasser de l’être, de la pensée et de la refonte. Car comme le début de l’être est supérieur à lui, le contempler et le toucher, donc il n’est pas nécessaire pour son être, comme s’il se voyait constamment dans le miroir, se fait un clin d’œil, discute avec lui-même avec lui-même. Est-ce parce qu’une femme a tellement besoin d’un miroir que, contrairement à un homme, elle est privée d’elle en elle: cachée, cachée dans son intestin – et est donc forcée de regarder dans quelque chose d’extérieur. Et son miroir est toujours à portée de main, comme un homme – son double naturel. Il est un verre fragile dans son sac à main, car il porte son expression de continuation avec lui vivant et peut toujours se trouver et s’identifier.
À certains égards, une femme expérimentée est consciente d’elle-même moins qu’un petit garçon qui joue son bibelot depuis qu’il se souvient, et la tient entre ses mains à chaque fois qu’elle marche d’une petite manière, et a généralement perdu un sentiment de secret, car elle l’utilise plusieurs fois par jour.
L’une des principales découvertes de Freud est priligy que les filles enviennent toujours des garçons et que cette «envie du pénis» est un moment déterminant de psychologie féminine. Certains, disent-ils, ont quelque chose que d’autres n’ont pas. En effet, tel est un préjudice humain: avoir toujours mieux que de ne pas avoir. Mais celui qui est le plus curieux à qui, qui en qui il se sent un secret inexploré? Si vous autorisez l’envie d’une part, alors de l’autre – un sentiment tout aussi fort d’énigme, causé par l’absence de ce que les garçons ont et connaissent ordinaire et soigneusement. La fille a un appel dans une «distance brumeuse» inconnue, et on ne sait pas ce qui est finalement plus significatif: présence visuelle ou absence.
Le XIXe siècle, marchant avec Freud à la tête dans le XXe, s’est habitué à une solution positive, presque lourde, la question de l’être: l’appendice du corps est meilleur que le défaut et l’excavation. Mais je n’ai pas vu Nicoda et je n’ai pas entendu la fille enviée le garçon, mais l’intérêt inverse a été remarqué à plusieurs reprises: le garçon a essayé de jeter un coup d’œil à la fille, quel était sa place où il avait un sujet célèbre. Et en relation avec les mères, les grands-mères – tout le même aspiration cognitive. Une connaissance se souvient à quel point l’âge de cinq ans, lorsque sa mère s’est endormie, il est monté sous sa couverture avec une lampe de poche et a essayé de voir au moins quelque chose. Oui, où, si seulement une obscurité plus sombre dépasse de l’obscurité.
Réserver sur le sujet
"Anthropologie philosophique du féminisme: la nature d’une femme"
En grande partie grâce aux idées du féminisme, l’humanité a ouvert une dimension de genre – la signification universelle du sexe dans tous les domaines de la vie humaine.
Et en fait: ce passage caché, sombre, que la femme «à la place» promet quelque chose de bien plus qu’un si supplémentaire dans l’espace, pas de manière improvante, comme si elle était à la hâte et non à un endroit. Il y a une longue route, une coquille bourdonnante dans les boucles corporelles roses, des ailes délicates et un obturateur sombre, le secret des secrets, et ici – le visible visible, plus faible qu’un doigt;Eh bien, où avec elle? Affichez uniquement les déchets, et voici l’endroit au milieu des déchets. Mon membre est, en effet, mon petit frère, mon deuxième «je», un double coquin, possédant comme prononcé d’être comme tout mon corps. La femme à l’intérieur garde le royaume inconnu, distant, pour des terres lointaines, avec des mers, des brouillards, des îles, des couchettes et tout est appliqué, extérieurement, plat et seule une sorte de chiffon est taillé.
Je ressuscite donc le cours de mes pensées d’enfance et je suis convaincu que le grand scientifique de la bagatelle enfantine a réagi avec une révérence excessive, et à une faille d’une fille – avec une négligence incroyable. Non, si la fille envisage le corps du garçon, comme un peu plus grand, avec une augmentation, alors le garçon porte et inquiète le corps de la fille comme incommensurablement plus, avec une profondeur. Et n’échangez pas cette augmentation froissée du monde volcanique inconnu, où Alice – comme en elle-même – descend le long de l’évent sombre.
Une femme à l’intérieur garde un royaume inconnu, distant, pour des terres lointaines, avec quelques mers, brouillards, îles, agitations.
Et dans la relation entre les sexes adultes. Les hommes ont inventé l’envie des femmes de leurs droits civils, tandis que bien plus que cette utilisation juridique ridée du miracle concret de la conception, quand un monde sans précédent est excité par l’utilisation quotidienne d’une utilisation juridique. S’il faut échanger ce monde inconnu en homme contre les droits de l’homme dans le monde célèbre?
Il me semble que les gens profonds sont toujours une petite femme. Et s’ils ont une sorte d’envie, alors c’est à la tâche et à l’absence. ". 1
1 Les réflexions d’Ivan Solovyov sur Eros ont été écrites au milieu des années 1960 et publiées beaucoup plus tard dans la revue "Man, 1991, n ° 1).
Afterword Mikhail Epstein
Mikhail Epstein est philosophe, culturel, professeur de l’Université d’Emory (États-Unis), auteur de nombreux articles, essais, projets Internet et livres, dont un «. Sur l’avenir des sciences humaines "(UFO, 2004).
"La position de l’auteur peut être définie comme un féminisme féminin"
"Ivan Igorevich Soloviev (1944-1990?) a enseigné la langue et la littérature russes dans l’une des écoles de Moscou, mais ses intérêts se sont étendus à une variété de domaines de la culture mondiale et avaient presque l’encyclopédie. Ses croquis pour un énorme essai, que l’auteur lui-même a considéré comme le principal et la «finale» a été préservé. C’est son genre d’encyclopédie de la recherche mentale et de l’erreur de l’humanité. L’une des sections du livre était censée s’appeler «Eroticon, ou la vue de tous les désirs», d’où le fragment ci-dessus a été pris. Dans le même temps, l’auteur ne recoure pas à la terminologie de type science, mais repose sur l’expérience personnelle et les sensations, probablement familière à de nombreux lecteurs. L’essai est remarquable dans la mesure où le concept de «l’envie du vagin» introduit comme une réponse à «l’envie du pénis» freudien beaucoup plus tôt que cela s’est produit dans la psychanalyse scientifique et thérapeutique. Par exemple, le livre Harold Tarpley "Vaginy Envy in Men" n’est sorti qu’en 1993. De plus, Ivan Soloviev, défiant le chauvinisme masculin freudien, ne rejoint pas le m -huminisme m (féminisme masculin), qui, affirmant l’égalité sociale des sexes, ignore leur différence biologique et métaphysique profonde et métaphysique. La position de l’auteur, rarement rare, peut être définie comme le féminisme F-Phuminisme-Feminin, qui justifie la supériorité de la femelle dans sa propre sphère physiologique et spirituelle."